比利时在本届世界杯的进攻组织里，蒂勒曼斯的位置比俱乐部时期更靠后。他经常落到两名中卫之间的空当接球，成为后场出球的第一站，而不是像在俱乐部那样站到前腰线附近等待最后一传。这种安排让比利时的后场出球更稳，但也把前场推进的启动权交到了一个后腰脚下。他在中圈附近接球后的第一脚处理，往往决定球队这一轮进攻是快速向前，还是被迫回传重组。
一、回撤接应的位置选择
蒂勒曼斯回撤的时机很清楚：本方中卫拿球、对方前锋开始压迫的瞬间，他会主动向持球侧靠拢，形成一个短距离的接应点。对加拿大那场他一开场就频繁进入这个区域，帮助比利时把球从后场带出，避免了中卫被迫长传。这个动作的价值在于缩短出球距离，让球队在压力下仍然保持地面推进的可能。
但回撤也带来一个代价。他一旦落到中卫之间，中场的第二落点就空了，比利时在对方半场的人数因此减少。对方中场如果跟出来压迫，他身边的接应点会变少，回撤反而变成一次被动的横向转移。对波黑时这个问题就出现过，他在后场拿球后找不到向前的线路，只能把球交回边路。
更关键的是回撤深度。他落在中卫之间还是稍靠前一步，直接决定他转身后能看到多少前场空间。落得太深，转身后视野开阔，但前场队友距离太远，传球只能变成安全球。落得稍高，转身后压力更大，可一旦摆脱，前方就是一条可以直接推进的通道。
二、转身方向与推进路线
蒂勒曼斯转身后的第一选择通常是右侧。他是右脚球员，背身接球时身体自然偏向左侧，转身后右脚出球更顺，因此右路的边前卫和前插的边后卫更容易接到他的传球。这条线路一旦打通，比利时可以从后场直接推进到对方三十米区域，减少中场倒脚。
问题在于对手很快会封住这一侧。对摩洛哥时，摩洛哥的中场在他转身前就把右侧通道堵死，逼他把球转向左边。他左脚出球的质量明显下降，几次转移都偏短，导致比利时在左路的推进被迫放缓。转身方向被限制之后，他的出球威胁就从直塞变成了横传。
所以他的转身方向并不只是一个技术动作，而是整条推进链条的开关。右侧通畅，比利时就能用两三脚球打到前场。右侧被堵，球队就要重新组织，前场的跑位也要跟着调整。这也解释了为什么他在后腰位置上的表现起伏，往往和对手的压迫布置直接相关。
三、与边路球员的衔接时机
蒂勒曼斯转身出球之后，边路球员的启动时机必须跟上。他习惯在接球前先观察一次，转身后再确认一次，这两次观察之间有两三秒的空档。边前卫如果在他转身前就提前前插，跑位会和他的出球节奏对不上，球到脚下时人已经越位或者跑过了落点。
反过来，边路球员如果等球出脚再启动，又会被对方边后卫追上。这就要求边前卫在他背身接球的那一刻就开始移动，而不是等他转身。比利时在小组赛里几次成功的快速推进，都是边路球员和他几乎同时启动，球和人同时到达前场空当。
这个配合的难点在于默契。蒂勒曼斯不是那种拿球后立刻出球的球员，他需要一次触球调整，这半秒的延迟会让边路的跑位变得难以预判。队友只能根据他身体的朝向去猜他的出球方向，猜对了就是一次快速推进，猜错了就是一次无效跑动。
四、被高位压迫时的应对
当对手用两名前锋封住他和中卫之间的线路时，蒂勒曼斯的回撤就不再有效。他拿不到干净的球，只能背身护球等待支援，比利时的后场出球会因此停滞。对加拿大上半场就出现过这种情况，加拿大的前锋不断切断他和中卫的连线，迫使他多次回传门将。
他的应对方式是把接应位置横向移动，从中路挪到边路附近，利用边线作为额外的保护。这样他接球时背后有人贴防也不至于立刻丢球，但代价是他离中路更远，转身后的出球角度被压缩到只剩一条边线通道。推进的宽度因此变窄，前场的接应点也跟着减少。
如果对手的压迫持续整场，比利时就需要另一名中场分担出球任务。蒂勒曼斯一个人承担后场串联，体能消耗在前七十分钟之后会明显显现，转身的速度和出球的准确性都会下降。这时候前场推进的效率不再取决于他的传球质量，而取决于球队能不能把球权转移到另一侧重新组织。
比利时这套后场出球的安排，本质上是用一名技术型中场换取推进的稳定性。蒂勒曼斯的回撤确实让球队在压力下多了一条地面出球的路径，可他转身的方向和时机一旦被对手预判，B体育APP这条路径就会变成一次被动的横传。前场推进的效率因此高度依赖他接球前的那次观察，以及边路球员能不能和他的节奏对上。
对手如果在对阵比利时之前研究过他的出球习惯，最简单的办法就是封住右侧、逼他转向左脚，再用一名前锋切断他和中卫的连线。这两招同时用上，比利时的后场出球就会退回到长传找前场的旧路。到那时球队需要的不是他回撤得更深，而是有人能在他被限制时站出来接管第一次出球。
